ليس مفهوما ذلك الإصرار الذى يعلنه وزير الأوقاف فى مصر بين الحين والآخر على اعتزامه زيارة القدس بتأشيرة إسرائيلية. كما أننى أستغرب أن يورط الدكتور زقزوق نفسه فى قضية ليس طرفا فيها ولا هو مضطر إليها، وأن يذهب فى عناده إلى حد وصف ناقديه بأنهم من المزايدين وأصحاب الشعارات، متخليا بذلك عن رصانته المعهودة واتزانه فى التعبير. حدث ذلك فى الأسبوع الماضى (28/6) حين عقد الدكتور زقزوق مؤتمرا صحفيا على هامش افتتاحه معسكرا صيفيا بالإسكندرية لطلاب 40 دولة إسلامية يدرسون فى الأزهر. وأثناء المؤتمر عاود الحديث فى الموضوع مشيرا إلى أنه تلقى دعوة بهذا الصدد من وزير الأوقاف بالسلطة الفلسطينية، وأنه رد عليها بالإيجاب. وفى رده على ناقديه فإنه وصفهم بما سبقت الإشارة إليه، وأعلن أنه يتحداهم فى مناقشة الموضوع. وفى هذا الصدد تساءل قائلا: ألم يستأذن النبى محمد عليه الصلاة والسلام مشركى مكة حينما أراد أن يعتمر فى العام الثالث للهجرة، فى حين كانت الأصنام تحيط بالكعبة من كل جانب، ثم عقب على ذلك قائلا: هل أراد النبى وقتذاك أن يطبع العلاقات مع المشركين، أو أن يعترف بأصنامهم؟.. إلى غير ذلك من الكلام الذى رحبت به القناة السابعة الإسرائيلية فور بثه، واعتبرته مؤشرا على نهاية الحظر السياسى الذى تفرضه الحكومة المصرية على التعامل مع تل أبيب. وهذه الملاحظة الأخيرة لا تخلو من مفارقة، لأن الدكتور زقزوق اعتبر فى تصريحاته أن زيارة القدس تمثل أكبر دعم للقضية الفلسطينية وللفلسطينيين، فى حين أن أول ترحيب بتلك الزيارة جاء من التليفزيون الإسرائيلى، الذى لم نعرف أنه كان متحمسا يوما ما للقضية الفلسطينية أو الفلسطينيين، وهو ما يعنى أن إسرائيل كذبت بأدائها كلام الوزير، واعتبرت زيارته دعما لها وليس للقضية الفلسطينية كما ادعى. الأهم من ذلك أن الحجة التى استند إليها الدكتور زقزوق فى سياق تحديه لناقديه (حين استشهد باستئذان النبى لمشركى قريش حين أراد أن يعتمر)، تنهض ضده وليست فى صالحه. ولا أعرف كيف غاب عن الوزير أنه استشهاد فى غير موضعه، يقوم على التغليط الصريح. فمشركو قريش الذين استأذنهم النبى قبل أن يعتمر لم يكونوا محتلين أو غاصبين للكعبة، ثم إن وجودهم كان راسخا وله شرعيته فى مكة. وهو وضع لا يمكن القياس عليه فى حالة إسرائيل، المغتصبة للقدس وفاقدة الشرعية من الناحيتين القانونية والأخلاقية. من ثم فإن مشركى قريش فى مكة لا يمكن المساواة بينهم وبين وجود إسرائيل فى القدس. الأمر الذى يهدم الأساس الذى بنى عليه استشهاده بالواقعة التاريخية. ما يثير الانتباه فى موقف الوزير ليس فقط أنه لم يحسن قراءة التاريخ، بل إنه أيضا لم يحسن قراءة الواقع. ذلك أنه أسقط من حسابه ما تفعله إسرائيل فى القدس الآن، من تهجير للعرب وطردهم وهدم بيوتهم والإعداد لضم القدسالشرقية وتغيير معالمها واقتلاع الوجود العربى فيها.. ناهيك عن عمليات الحفر المستمرة تحت المسجد الأقصى، الأمر الذى يهدد أساساته ويعرضه لأسوأ الاحتمالات. لا شىء فى ذلك كله خطر ببال الوزير أو انشغل به، وانما شغل فقط بزيارة المسجد الأقصى، واستغرب للغاية أن يعتبر الوزير أن زيارته للمسجد الأقصى مع تجاهله لتلك الملابسات التى تعد جرائم تاريخية بحق المدينة والقضية، بمثابة دعم للفلسطينيين ولقضيتهم. ولا أعرف كيف أقنع نفسه بهذا المنطق المقلوب والمغلوط. قلت إن الوزير لم يكن مضطرا للخوض فى الموضوع أصلا. علما بأنه إذا لم يزر القدس فلن يسأله أحد لماذا لم يفعلها. لذلك تمنيت أن يخدم القضية بصمته وإرجائه الحديث فى الأمر إلى وقت لاحق وظروف أكثر ملاءمة. وإذا كان لابد أن يتكلم فى الموضوع فليته تمنى أن يستعيد المسجد الأقصى حريته وأن يزول الاحتلال من أرض الفلسطينيين، واعتبر أن ذلك وحده الوقت المناسب للقيام بالزيارة. ذلك أنه أشرف له كثيرا أن يتمنى زوال الاحتلال، عن أن يورط نفسه فى إضفاء الشرعية على ذلك الاحتلال بتلك الزيارة التى يعتزم القيام بها. [email protected]
