يمكن للمهندس البارع ان يقوم بتصميم خيالى لانشاء مبنى،وعندما يريد اقامته،لابد له ان يستعين بمتخصص فى البناء والمقاولات،ولا أظن انه سوف يقوم ببناءه بنفسه،لكنه يشرف على تنفيذ تصميمه،ويعدل فيها،ان اراد،حتى يتوصل الى الشكل الذى تصوره،هذا ايضاً فى السياسة ،فليس معنى ان اكون مناضلاً،او ثورجياً،ان اصلح لاكون رئيساً لدولة،فمانديلا بعد صراع ربع قرن فى السجن كان رئيساً،ثم عندما رأى ان هناك من هو افضل فى القيادة فضله على نفسه،هذه هى شيم المناضلين التى ماظالت تحتاجها مصر،حتى ايام الصحابة كان يفضل احدهما الاخر على نفسه عندما يرى انه الافضل كحاكم على الرغم ان بلاءه فى الاسلام ونشره ربما كان اكثر تأثيراً،هذا يحتاج لرفع قيمة الاثارة ودفع الذاتية عن الشخص،فما رأيت ذلك فى سياسى مصرى،اراده الناس او اراد نفسه،ففضل غيره. المناظرة التى تمت بين السياسى عمرو موسى،والمناضل الثائر الدكتور ابو الفتوح جهد رائع لا يمكن بخس مجهود القائمين عليه،فقد استغرق اعداده وقتاً طويلاً ومجهودا جباراً فى التنسيق،وايضاً حاول القائمين على المناظرة ايجاد او توفير سبل الموضوعية فى طريقة اختيار اسبقية المتحدثين او الرد لكلا المرشحين للرئاسة،وهو سبق اعلامى لكنه جديد على المصريين وعلى الاعلام المصرى،وانتقادى فقط للحلقة فى التلسين بين المرشحين،فكان يجب منع اى تلاسن مطلقاً او تداخل بين المتحدثين،وذلك بقطع الصوت فى حالة التلاسن او التداخل او انتهاء الوقت،لكن على كل سبق لابد ان نحيى عليه الاعلام المصرى الخاص وقنواته التى قامت بالتجربة. اما تحليلاً للمناظرة يكون على فصلين،اولهما يخص ابو الفتوح،ولابد للانصاف ان نقول انه رجل مناضل مخلص يريد ان يخدم وطنه،قضى معظم حياته فى العمل العام،والاسهامات المجتمعية،وشارك فى الثورة بقوة،وله مجهود يشهد عليه الجميع،الا انه ظهر فى المناظرة دون ان يتخيل الكثيرين فمعظم ما قاله من اسئلة مطروحه من العامة،وافتقد للدقة فى التواريخ والارقام،لعل اننى حاصل على ماجستير فى الكوميسا،فكان حديثة حول علاقات مصر افريقياً او تاريخ انضمام مصر للكوميسا كلها تواريخ وارقام غير سليمة،وهذا ليس بالامر الذى يحدث من شخص مقبل على الرئاسة وكان لابد ان يدقق فى كل تاريخ ورقم وحديث منقول او منشور،اما رد موسى فكانت ارقامه وذاكرته قوية للغاية وكلها دقيقة،وهنا تكمن الخبرة السياسية والدهاء الدبلوماسى،كما ان ابو الفتوح اهتم للغاية بالامور الشخصية لمنافسه واظهاره على انه من النظام السابق اكثر من اهتمامه من التعبير عن نفسه والياته فى كونه الاصلح للمنصب،فالمناظرة مهمتها الاساسية هى ان يظهر كل منافس الياته وقدراته السياسية والتحدثية فى كونه الانسب والاصلح،ودائما الثابت والهادىء عصبياً والاكثر لباقة والاسرع بديهياً والقدرة على الرد وان صادفه سؤال غير متوقع له،هو من يكسب الجولة،وهذا يحتاج للتركيز والبديهة والذكاء والخبرة،فلدى موسى الخبرة من خلال العمل الدبلوماسى وجولاته ومؤتمراته التى اظهرته واضحا واكثر ثقة وذكاءاً،بل استغل مواضيع شخصية لمنافسه فيما يتعلق بعلاقته بالاخوان والجماعة الاسلامية وحديثه عن حق التحول الدينى،فى اثبات ان ابو الفتوح له نشأة غير مستقرة فكرياً ومن ذكاء موسى الاستدلال بحديث للمرشد العام للاخوان فى حديث يخصه تعليقاً على سؤال ابو الفتوح،فموسى تناول المواضيع المثارة مثل التعليم او الصحة او الامن او علاقة مصر باسرائيل بطريقة اكثر تفسيراً ومنطقية،وتلقى قبولاً شعبياً ومزاجا عاماً لدى المواطنيين،اما ابو الفتوح فربما عدم تركيزه او اضطرابه جعله يفند بطريقة ليست فى صالحه،واظهرت فارق القدرات السياسية . اما الفصل الاخير هو الحكم على المناظرة،لمن كانت فى صالحه؟فهى الحقيقة فى صالح عمرو موسى،وهى تجربة ربما سوف تكون فى ذهن بقية المرشحين،للاستفادة منها،وانا ارى شخصياً ان ابو الفتوح شخصية هامة ولابد الاستعانة بها فى ادارة مصر،لكن ليس فى منصب الرئيس،يمكنه ان يكون فى احد المناصب الهامة والاستفادة منه وبخبراته وبطاقته المتوفرة لديه،ورغبته فى خدمة مصر،وان السقوط او الفشل فى مناظرة لا يعنى نهاية المطاف،بل هى بداية لمعالجة الاخطاء،وايضا لابد ان يعلم الكثيرين ان التحدث والقدرة على الاستقطاب موهبة ذاتية ربما لا تتوفر فى الكثيرين،فمن الممكن ان يكون لدى ابو الفتوح والاخرين برامج افضل وسجل شخصى ناصع البياض مشرف،وافضل من منافسيهم،الا ان الموهبة الذاتية والخبرة السياسية سوف تؤثر فى النهاية،خاصة اننا شعب مولع بالشخصيات والكريزما مهما تحولنا الى العمل الجماعى،فدائما ما يفضل المصريين الشخص القائد القوى،المتحدث اللبق،واما عمرو موسى فما ظال امامه الكثير حتى يتقرر نهائيا هو الافضل . واخيرا،يجب على المتابعين للمناظرة والمحللين ان يبتعدوا عن الاخطاء الغير مقصودة،وان يكون التحليل فى النتيجة النهائية،فمثلا اسقاطات اللغة كقول موسى"ايران دولة عربية،لا تهمنا فى الموضوع وهو خطأ بلاشك نتيجة سرعة التحدث وضيق الوقت،فلا يمكن لرجل دبلوماسى على قدره،ان يخطىء ذلك قصداً،وانما جاء عفوياً،وننتظر المزيد من تلك المناظرات التى سوف تظهر حسنات وسيئات الكثيرين من المرشحين وسوف يكون لها تأثيراً ايجابياً على البعض وعسكيا على الاخر،ولابد ان نقف تحية للمنافسين الدكتور ابو الفتوح والسيد عمرو موسى لقبولهما المناظرة الاولى،وبذلك يعطى لهما السبق والتميز فى التحدى،فى حين انتظر الاخرين،وتلك المناظرة تحتاج لتحليل واسع فى مواضيعها واسئلتها الكثيرة،وتقييم اوفر،وهذا فى حديث اخر . --- الكاتب الصحفى والمحلل السياسى والاقتصادى
