حين كتبت فى 18 إبريل الماضى مقال «الدولة العميقة» استكمالاً لسلسلة مقالات كتبتها قبل الثورة حول هذا الموضوع، انتشر التعبير واستخدم على نطاق واسع، واختزله البعض بكل أسف فى المؤامرات والمواجهات الوهمية بين الدولة العميقة والرئيس المنتخب، وتحدث البعض عن معارك وهمية حتى يصنع لنفسه بطولات وهمية، وضاع المعنى الحقيقى وراء مناقشة قضية «الدولة العميقة». إن ما قلته سابقاً عن الدولة العميقة فى طبعتها المصرية أنها «ليست دولة أيديولوجية، فلا يمكن وصف الجيش المصرى مثل نظيره التركى بأنه حامى العلمانية، فهو جيش شبه المجتمع فى محافظته وتدينه وأيضاً مدنيته، كما لم تعرف بيروقراطية هذه الدولة حتى فى عهد عبدالناصر حين ساد الخطاب الاشتراكى، وظهر تنظيم طليعة الاشتراكيين الذى اخترق مؤسسات الدولة، أى توجهات عقائدية لهذه الدولة التى نجحت فى تحويل كثير من مفردات الخطاب الاشتراكى التحررى إلى خطاب بيروقراطى مفصل على مقاسها وتوجهاتها. إن الدولة العميقة منذ العهد الملكى والعهود الجمهورية لم تكن عقائدية إنما فيها من الوسطية المصرية الكثير، ولذا لم تنجح محاولات عبدالناصر فى صبغها بأيديولوجية محددة رغم حبها وحب الشعب المصرى العميق له، وإن الأمر سيتكرر مع الإخوان المسلمين فى علاقتهم بهذه الدولة العميقة، فرغم تدينها المؤكد إلا أنها ليست على استعداد لأن تقبل مشروعاً عقائدياً إخوانياً يفرض عليها من أعلى، لأن فيها كثيراً من الوسطية والاعتدال بما يجعلها قادرة على أن تضفى على أى مشروع أيديولوجى كثيراً من قيمها وبصمتها بما فيها سلبياتها». فالمؤكد أن الدولة المصرية شهدت فى عهد مبارك أكبر تدهور فى تاريخها منذ محمد على، فقد تراجع أداؤها حتى وصل للانهيار الكامل فى بعض المجالات، وتراجعت هيبتها وعانت من الفوضى والترهل وسوء الأداء، ومع ذلك ظلت حائط صد ليس من السهل تجاوزه أو هدمه. والحقيقة أن الدولة العميقة، كما ذكر إبراهيم عيسى، حين قرأ المعنى بدقة ليست دولة مواجهة عقائدية، فقد قبلت التحول من الاشتراكية الناصرية إلى الرأسمالية الساداتية، وقادرة أيضاً على أن تتعايش مع المشروع الإخوانى، ولكن ما يميزها أنها قادرة على إفشاله بشكل فطرى وبأداء البيروقراطية الطبيعى إذا بدا منه أنه يستهدفها، وليس عن طريق الخطط والمؤامرات التى تقوم بها الأجهزة السيادية حتى وصل الأمر بالبعض إلى اعتبار المظاهرات الفئوية التى قبلها مبارك خططاً من الدولة العميقة لإفشال الرئيس. لم يسأل الكثيرون عن الأسباب التى جعلت نظاماً ثورياً مثل نظام عبدالناصر يختلف جذرياً عن نظام القذافى الذى هدم الدولة، أو صدام حسين الذى دمرها حافظت مصر على القضاء والشرطة والجهاز الإدارى والجيش والإجابة هى فى وجود تقاليد لهذه الدولة منذ محمد على وحتى الآن، وأن هذه الدولة قادرة وبشكل تلقائى على أن تحول الجانب العقائدى من مشروع مرسى إلى مشروع شبه المجتمع، وتصبح أهم سمة من سمات الدولة العميقة على خلاف نظيرتها التركية أنها ليست دولة مواجهة ذات رسالة عقائدية، إنما هى دولة سراديب وحيل يمكن أن تستوعب أو تبتلع الكثيرين من الزعماء والرؤساء. [email protected]
