الروائى والصحفى أشرف عبد الشافى، عاش تجربة خاصة فى الصحافة فى إحدى الجرائد الحزبية، ضمنها كما يقول فى روايته "ودع هواك" التى تدور أحداثها داخل وكالة البلح، وينتقل الكاتب بنا إلى أحداث مختلفة منها عمله فى هذه الجريدة، وحكاية حبه، وتبقى القصة الإنسانية شديدة الخصوصية داخل العمل. اليوم السابع أجرى هذا الحوار مع عبد الشافى بمناسبة صدور روايته الجديدة. الروايات عن الأوساط الصحفية والثقافية تثير جدلا بمجرد صدورها، كيف ترى هذا النوع من الكتابة؟ أرى أنه لا ينبغى أن نستعير تجارب الآخرين، وأن يكتب الأديب عما يعرف "تضيف إليه.. تخترع فيه.. تنقص منه"، لكن لا أكتب عما لا أعرف، لأننى أرى أن جزءاً أساسياً من الرواية هو "سيرة ذاتية"، وتجارب السيرة الذاتية من أجمل وأصعب الفنون. أما عن تجارب الكتابة عن المؤسسات الصحفية فإن جيلنا عاش تجارب صعبة ولم يكن فى عهدنا صحافة مستقلة، وأرى التجارب التى عاشها جيلنا تجارب ضخمة لابد أن تكتب. إذن هل هذه الأحداث التى تسردها حقيقة نصية لواقعك الذى عشته أم أضفت إليها؟ ما كتبته فى الرواية 99% عشته بنفسى وحقيقى، وأنا أعتبر مهمتى ككاتب أن أكشف جزءاً مما يحدث فى المهنة، موضوعى موضوع عام وأنا لم أخصص القضية ولم أكتب نميمة، ولم أتكلم عن أشخاص بعينهم. هل سمعت عن سكرتير تحرير جرنان غير معين، كنت أنا هذا الشخص، كانت الإشكالية بالنسبة لى أنى "معرفش" مقر الحزب، ولكن هى تجربة على قدر ما بها من مساوئ فهى جميلة وتعلمت منها الكثير، على الرغم من أننا كنا لا نقبض رواتب، كنا وكان المعينون فى الجريدة هم حضور الأمانة العامة للحزب والمؤتمرات، دى ناس موجودة فى الحياة، ليس خطأ أن أكتب عنها. وكيف كان استقبال زملائك للرواية؟ أولاً أنا لم أكتب لأنتقم من أحد أو "آخد تار"، ولو كان هذا غرضاً فى حد ذاته لكتبته فى مقال صحفى، أنا كاتب راوية تتناول الإنسان فى وكالة البلح والصحافة جزء من تجربة مريرة عانى منها جيل كبير. لكنى فوجئت قبل صدور الرواية بأسبوع بكم مرعب من الاتصالات من أشخاص لم أسمع صوتهم منذ سنوات خائفين ويسألون فى توجس "إنت جايب سيرة مين، هل جايب سيرة فلان ولا علان"، و"ده بسبب كلمتين طلعوا بأن الرواية فيها كلام عن الحزب"، وهذا أقنعنى بأن وراءهم الكثير الذين يخافون من نشره ويتوجسون من معرفتى به واحتمالية ذكره فى الرواية. توتر دائم وانشغال بالهزائم الصغيرة يعيش فيه أبطال "ودع هواك"، لماذا قدمت الشخصيات بهذه الطريقة؟ لأننى أعرض فى روايتى لشخصيات إنسانية، مثلاً: "ظريف" الذى يريد أن يبيع أكبر قدر من الملابس، البطل فى توتر دائم ودائم القلق كأن الريح تحمله إلى مكان لا يعرفه، منذ بداية الرواية وحتى نهايتها، وحامد الذى لديه ولاء شديد للحزب, شخص محاصر ولا يصدق أن الرموز التى يستقبلها "حرامية" وتمويلها مشبوه. ولماذا لا تلتزم بالزمن فى انتقالاتك بين شخصيات الرواية؟ فى الرواية مفيش "شقلبظات" داخل العمل، وأنا أقصد هذا الانتقال بين الشخصيات وبين الزمن، وأزعم أنه "تكنيك" جديد فى الرواية، أنا أحب السينما، ومن بين تقنيات السينما الجيدة ألا تشاهد البطل طوال الفيلم يجب أن يرتاح فى مشهد أو اثنين ثم يرجع مرة أخرى. قدمت شخصية "خليل" شخصية مريضة بالشك رغم طيبته لكنك لم تقدم مبررا لذلك، فما أسباب هذا التناقض؟ حيرة خليل مبررها أنه ابن منطقة ومنظومة مختلفة، الأمر الذى اضطره إلى عدم القدرة على تفسير العلاقات بين الناس فى المكان الجديد الذى انتقل إليه، بالإضافة إلى أنه كان يحلم بأن يصبح ممثلا، والسينما غذت لديه أفكاراً مثل العشيق الثانى. أظهرت شخصية البطل فى العمل شخصية غاضبة من الله إلى درجة أنها تخاطبه أحيانا ب"ليه بتعمل فيه كده يا أخى" هل ترى فى هذا نوعا من الفنية الروائية؟ طبعا يوجد مبرر فنى، أى بنى آدم فى الدنيا طبيعى أن يتوجه للسماء، البطل طيب وغلبان وصغير ويعتقد أن ربنا أبوه فيقوم بمعاتبته، وأنا "علاقتى بربنا كده، أزعل منه وأعاتبه".
