بقلم: خليل العناني أعطى وصول باراك أوباما للسلطة فى الولاياتالمتحدة مذاقاً مختلفاً للذكرى الثامنة لهجمات الحادي عشر من سبتمبر 2001، وجعلها تبدو مختلفة تماماً عن سابقاتها. وهو اختلاف لا يرتبط فقط بالشكل ممثلاً فى خروج المحافظين الجدد الذين أشعلوا العلاقات الدولية، ووتروا النظام العالمي بشكل لم يحدث منذ الحرب العالمية الثانية، وإنما أيضا اختلاف يرتبط بالمحتوى والمضمون الذي أدخلته إدارة أوباما على المفاهيم الحاكمة للسياسة الخارجية الأميركية ومنظومة الأمن القومي. وهو ما يمكن الإشارة إليه سريعاً فى نقاط أربع ، أولها تغيير الركيزة الأساسية للسياسة الأميركية من فكرة "الحرب على الإرهاب" بعموميتها وضبابيتها، إلى فكرة "عزل المتشددين والمتطرفين" بشكل واضح ومحدد. وثانيها، تغيير الاستراتيجية الأميركية من مبدأ الضربات الوقائية الذي أرسته إدارة جورج دبليو بوش وتم تطبيقه فى أفغانستان والعراق ، إلى مبدأ "مساعدة الحلفاء" ماديا ولوجيستيا فى مواجهة المتطرفين والمتشددين. وثالثها، التحول من سياسية " كسب القلوب والعقول " التي تم تنفيذها بشكل ساذج وغير مقنع، إلى سياسة بناء الثقة وتحسين العلاقات مع العالم الإسلامي بشكل ملموس وواقعي. ورابعها التعاطي مع الجذور الحقيقية للإرهاب والتطرف، ما يعني النظر بجدية فى العوامل السياسية والاقتصادية والاجتماعية التي تضع البذرة الأولي لأفكار التشدد والتطرف. قطعاً لن يحدث تحول مفاجئ فى العقل الأميركي، الرسمي والشعبي، وذلك فيما يخص النظر للإسلام والمسلمين، فتلك مسألة يداويها الزمن، وتدعمها إجراءات وسياسات لبناء الثقة يساهم فيها الطرفان بشكل جريء، بيد أن التحول الذى أحدثه أوباما فى ميكانيزمات الحرب على الإرهاب والعلاقة مع الإسلامي سيكون لها تأثير مهّم ومؤثر على مستقبل الرؤية الأميركية للإسلام والمسلمين بوجه عام. السؤال الوحيد الذي قد يطارد باراك أوباما وينغّص عليه رئاسته هو: ماذا لو استغل تنظيم القاعدة ، ومن يدور فى حلقته، التغيّر فى استراتيجية الحرب على الإرهاب، من أجل إعادة بناء شبكته وقدراته الذاتية، ثم قام بتوجيه ضربة موجعة للأمن القومي الأميركي سواء داخلياً أو خارجياً؟ أغلب الظن أن أوباما يدرك جيداً إمكانية وقوع مثل هذا التحدى، لذا فهو قد حصّن نفسه بشكل ذكي حين أصرّ على إغلاق معسكر جوانتاناموا وفتح باب التحقيق فى انتهاكات حقوق الإنسان وعمليات التعذيب التي جرت مع المحتجزين فيه، وذلك من أجل سحب أي مبرر قد يثينه لاحقاً عن مطاردة القاعدة بشكل قوى حول العالم. كما عمل على إحداث تحسّن جزئي فى صورة بلاده فى العالم الإسلامي، وذلك من أجل خلق رأي عام عربي وإسلامي قد يحتاج إليه لاحقاً إذا ما قرر القيام بهجوم ثقيل ضد قيادات القاعدة وخلاياها. من جهة أخرى يحاول أوباما سحب العديد من الذرائع التي يستخدمها تنظيم القاعدة فى تجنيد أتباعه وإقناعهم بجدوى مجابهة الولاياتالمتحدة عسكرياً، وذلك من خلال العمل على إيجاد تسوية سريعة للصراع العربي الإسرائيلي، فضلاً عن اتخاذ مواقف متشددة من إسرائيل، تعكس اختلافاً جذرياً مع سياسات إدارة بوش، وقطيعة نسبية مع التحيّز الأميركي الأعمى لإسرائيل الذي خبرناه طيلة العقد الماضي. وهو قطعاً يواجه صعوبات جمّة فى الضغط على الإسرائيليين، بيد أنه يستهدف إعطاء الانطباع للعرب والمسلمين بأنه يجتهد ويحاول وربما ينجح. ثمة معضلتان أساسيتان تواجهان أوباما وقد تحدان من نجاح استراتيجيته الجديدة فى الحرب على الإرهاب، (وهو بالمناسبة لا يحب استخدام هذه العبارة)، وقد يدفع هو شخصياً ثمناً فشلها من مستقبله السياسي. المعضلة الأولى هي كيفية مواجهة الهجوم الشرس الذي يتعرض له من أقطاب المحافظين الجدد وفي مقدمتهم ديك تشيني نائب الرئيس الأميركي السابق، وكارل روف مستشار بوش السابق، وبول وولفوتيز مساعد وزير الدفاع الأميركي السابق دونالد رامسفيلد. وهؤلاء جميعاً لا يتورعون عن انتهاز أي فرصة للهجوم على سياسات أوباما فيما يخص حماية الأمن القومى الأميركي، وهم الآن يشنّون حملة ضارية على قرار أوباما بفتح تحقيق فى انتهاكات وكالة المخابرات المركزية C.I.A فى معاملة معتلقي جوانتاناموا، لأنه قد تكشف الكثير من خبايا وأخطاء المحافظين الجدد وعلى رأسهم تشيني وبوش. أما المعضلة الثانية فهي الوضع المزرى فى أفغانستان، فقد انخفضت بشكل كبير نسبة تأييد الأميركيين للحرب فى أفغانستان خلال الأسابيع القليلة الماضية، وهو ما يضع ضغوطاً كبيرة على إدارة أوباما التي ترى فى أفغانستان جبهة أساسية فى الحرب على الإرهاب وقامت بضخ المزيد من القوات والأموال فى هذه الحرب. وثمة مطالب متزايدة من أجل ضرورة وضع خطة للانسحاب من أفغانستان مع بقاء الدعم الاقتصادي واللوجيستي والتركيز على منطقة القبائل الحدودية مع باكستان. كاتب مصري [email protected]
