هل «خان» الناصريون قوميتهم؟

في ذكرى ثورة يوليو، شهد ضريح قائدها جمال عبدالناصرشجاراً بين ناصريين انقسموا إزاء الموقف مما يجري في غزة. ردد بعضهم الهتافات الناصرية المعتادة ضد موقف النظام ومشاركته في الحصار، فرد رفاق سابقون بمحاولة إسكاتهم باتهامات ب «الخيانة».
بدا انقسام القواعد الناصرية المتحلقة حول ضريح ملهمها مرآة لانقسام نخبة التيار التي التزمت غالبيتها أخيراً صمتاً غير معهود في جولات المواجهة مع إسرائيل، بل ان بعض رموزهالام حركة «حماس» في افتراق واضح عن نهج تمجيد أي بندقية تتحرك في مواجهة «العدو التاريخي».
لكن هل يعني هذا التحول صدق الاتهام الدارج بأن الناصريين «خانوا»انحيازهم التقليدي إلى القومية العربية التي قامت عليها تجربة تيارهم، بعد تماهي غالبيتهم شبه الكامل مع موقف النظام الحالي من غزة؟
تكمن الإجابة على هذا السؤال في مواجهة مصرية- فلسطينية مشابهة أثارتها أيضاً مبادرة أخرى لوقف النار في مثل هذه الأيام قبل 44 عاماً. تحديداً حين أعلن عبدالناصر في ذكرى الثورة عام 1970 قبوله مبادرة وزير الخارجية الأمريكي وليام روجرز لوقف إطلاق النار مع إسرائيل تمهيداً لتسوية دائمة.
شكّل قبول مصر المبادرة مفاجأة لكثيرين، لكن الصدمة الأكبر كانت من نصيب الفصائل الفلسطينية التي أيقنت أنها ستكون كبش فداء للتسوية المرتقبة.
حينها، افترق الحليفان وتباعد طريقا السياسة والسلاح. تراجعت القومية إلى المقعد الخلفي في قطار عبدالناصر، وبدت أولويته مصرية خالصة بعدما اعتبر أن مبادرة روجرز كافية لتحقيق شعار «إزالة آثار عدوان 1967» الذي كان يرفعه وتصدر بياناته الرسمية، فيما انقلبت الفصائل على راعيها الأبرز وخرجت المظاهرات والبيانات ضده تتهمه ب «الخيانة» و«الاستسلام». وردت منظمة التحرير الفلسطينية بأنها لن تقبل بأقل من «إزالة آثار عدوان 1948».
جاء رد عبدالناصر مماثلاً في حدته ومعبراً عن أولويات نظامه، فأوقف بث الإذاعتين الفلسطينيتين اللتين كانت القاهرة تستضيفهما، وذكّر الفصائل بأن الدعم للقومية العربية مشروط بعدم تعارضها مع المصلحة المصرية، وبأن «هناك حدوداً يتعين فيها على كل طرف أن يتحمل مسئوليته».(الأهرام، 29/7/1970)
كان اللافت في رد عبدالناصر اعتباره أن «المزايدات بين المنظمات الفلسطينية تدفعها إلى عكس ما تريد»، وهو الاتهام المصري الذي لا يزال يتردد إلى اليوم عند مفترقات تضارب المصالح مع هذا الفصيل الفلسطيني أو ذاك.
ورغم أن عبدالناصر رحل بعد شهرين من قبوله المبادرة، ولم يتسن له استكمال خطواتها، خصوصاً التفاوض مع إسرائيل، إلا أن «كامب ديفيد» بدت تطوراً طبيعياً للمسار الذي افتتحه بقبوله مبادرة روجرز.
الواقع أن المصلحة المصرية كانت صاحبة الأولوية دائماً، حتى في عهد عبدالناصر. والتماهي مع القضية الفلسطينية حتى مبادرة روجرز كان لأنها لم تصطدم برؤية عبدالناصر لمصلحة مصر.
بهذا المعنى، لم «يخن» الناصريون قوميتهم، بل يبدو رد فعل غالبيتهم امتداداً لخط الافتراق الذي رسمه عبدالناصر مع الفصائل الفلسطينية بعد أزمة مبادرة روجرز. وإذا أضفنا إلى هذا أن الناصرية ليست بناء فكرياً متكاملاً بقدر ما هي إرث شخصية تتمحور حولها، يبدو طبيعياً التماهي مع رؤية نظام يقوده ضابط يقدمه بعض مريديه على أنه امتداد لعبدالناصر. وهنا أيضاً لا يمكن إغفال تأثير المواجهة الصفرية الجارية مع «عدو» تقليدي آخر للناصرية هو جماعة «الإخوان المسلمين»، التنظيم الأم لحركة «حماس».
في ذلك الشجار الناصري- الناصري حول الضريح الأربعاء الماضي، لخصت إحدى الغاضبات من هتافات دعم غزة تناقضات تيارها الكامنة حين قالت: «أهالينا في غزة على عيننا ورأسنا. لكن عداوتنا لغزة مالهاش حدود»!
تويتر:@mohamedhani
اشترك الآن لتصلك أهم الأخبار لحظة بلحظة