يأتى جوهر تحليل هشام الناظر فى الفصل الثالث، الذى أعتبره من أخطر الفصول، لأنه الفصل المفصل الذى من خلاله ينتقل الناظر من التصور الفلسفى المفاهيمى العام، للتحول فى النظام الدولى، إلى صياغة توصيات محددة لصانع السياسة الخارجية بشكل عام فى العالم الثالث، والسعودى بشكل محدد. خطورة هذا الفصل تكمن فى أنه يكشف عن جانب مهم ورئيسى من التوتر المفهومى الذى ساد بين المخططين الاستراتيجيين، خاصة فى الدول ذات الموارد الضخمة والأحلام الأيديولوجية الممتدة التى تتجاوز الأفق، فى لحظة انتهاء الحرب الباردة بخصوص الإجابة عن سؤال: "أين الطريق من هنا فى هذا العالم الجديد غير محدد المعالم؟"، وأعتقد، كما يفهم من النص، أنه كان هناك فى المملكة وربما فى غيرها من الدول ذات الموارد الضخمة أو ذات القيم الأيديولوجية الغالبة، صراع بين ثلاث منهجيات ورؤى رئيسية فى الدولة والمجتمع، هى: اولا، أن الغرب قد انتهى من حربه العالمية وارتاح، وربما ضعف، وصارت هناك فرصة حقيقية للتعبير الأصولى عن القيم المتوارثة والعتيقة التى تم كبتها بسبب الصراع الدولى خلال الحرب الباردة وما قبلها، والتى تقول وتشير إلى أن استمرارها يعنى صلاحيتها، وأنه يمكن ان تغير العالم عمليا ناحية الثورة الإسلامية العالمية الأصولية. ثانيا، إن الحرب الباردة قد انتهت بانتصار العولمة والحداثة والمصالح التجارية، وقد حان الوقت للمملكة وحلفائها، لأن يبدأوا عملية التوسع فى الحداثة وإعادة تأهيل المواطن وفق القيم الرأسمالية المحافظة، فى ذلك الوقت كانت الثورة الأريجانية هى معيار التفكير العالمى. ثالثا، إن الحرب الباردة قد انتهت وإن انتهاءها لا يعنى إلا معنى واحدا ووحيدا، وهو أن الحماية التى تفرضها الايديولوجيات قد ذابت وتبخرت او على الأقل أضحت محدودة، وأن الموارد الضخمة فى اطار عالم تنتشر فيه الحروب منخفضة الحدة والأزمات المالية القومية والعالمية لا تستدعى الاحتفال بالانتصار والتوسع او الاستعداد للحرب العالمية الايديولوجية، ولكن تتطلب بناء مفهوم جديد عملى يقود الرؤية الاستراتيجية فى هذا العالم الذى ينتشر فيه عدم اليقين الاستراتيجى. كان هشام الناظر على رأس المجموعة المنهجية الثالثة، ولكن من يعرف أحوال المملكة، يعلم أنه كانت هناك شخصيات ومؤسسات غالبة وقوية تصطف لصالح المجموعتين الأخريين.. خلقت كل مجموعة استراتيجية مفهومها، فظهر بن لادن وغيره للمجموعة الاولى، وظهر عبداللطيف جميل وغيره من كبار الشركات الحديثة وفائقة الحداثة فى المملكة، ممثلا للمجموعة الثانية، وظهر هشام الناظر بمفهوم القوة كثقافة وأساس لاستراتيجية سعودية جديدة ومختلفة مع إفراز تجلياتها فى مجال الاتصال الجماهيرى والاعلام. ودار الصراع بين القوى الثلاث، مستترا أحيانا وراقيا أحيانا، ومرات اخرى عنيفا وصادما. على أى حال داخل المجموعة المنهجية الثالثة دار صراع من نوع مختلف بشأن: هل القيم الثقافية تخلق القيم الاعلامية ام بالعكس؟ واعتقد الناظر ان القيم الثقافية تقود وتصيغ القيم الاعلامية، بينما عملت، على سبيل المثال، شركات اعلامية كبرى سعودية دولية على تبنى التصور الثانى. اعتقد أن الناظر على حق من منظور صناعة السياسات، لأن القيم الثقافية عند الناظر لها مفهوم محدد يرتبط بجعل المملكة مصدرا من مصادر الثقافة الانسانية وبالتالى تساهم فى الحضارة الانسانية العالمية، وصولا الى حماية الأمن القومى السعودى، بينما التصور البحت للاعلام والاتصال الجماهيرى كنهاية فى حد ذاتها، يمكن ان ينتهى لخدمة اغراضه التكنولوجية الضيقة دون النظر إلى ابعد من ذلك، وربما هذا ما نشاهده عند هذه الشركات الإعلامية الضخمة من حيث قدرة مقتضيات الاعلام وضرورياته على التقزيم من المغزى الثقافى الانسانى الأعمق للسياسات الاستراتيجية السعودية. الأمر الذى يقوم به الآن الملك عبدالله بوضع المملكة فى اطار ثقافى اتصالى عالمى كما حلم هشام الناظر.. هذا سيخفض النزوع نحو إعلاء الخصوصيات، ويتحرك العالم العربى نحو الاندماج الإنسانى مع العالم.
